A raíz de la polémica sucedida la semana pasada, donde el diputado de Revolución Democrática, Renato Garín, denunció públicamente que Giorgio Jackson y la bancada de Revolución Democrática no donan sus dietas parlamentarias, sino que “con ese ahorro se financiarán sus campañas a la constituyente, reelección y Senado”, nuestro Director de Formación, Claudio Arqueros, fue entrevistado por el medio electrónico El Mostrador para analizar el hecho.
Al respecto indicó que «es un hecho que hay una contradicción, entonces las consecuencias de esa contradicción han generado una discusión pública que en ningún caso es artificial, porque el hecho está ahí”.
“Cuando RD se mira al espejo hoy, se parece a lo mismo que ellos criticaron y eso llama a una pregunta para una reinvención de su discurso y con explicaciones públicas previas”, explicó.
A su juicio, esta polémica “obligará a un giro en el relato político de RD para lograr diferenciarse. Pues, de aquí en adelante, sus discursos van a ser leídos con la carga de una posible letra chica«.
“Eso tiene una connotación de la cual tiene que hacerse cargo, no solo porque hay un hecho contradictorio que tiene una contradicción moral, porque el relato político con el cual se instala RD es precisamente la crítica a la forma en la que se manipula y se trata el dinero en la política. De hecho, ellos mismos sugirieron una rebaja en la dieta, porque les parecía impresentable que los parlamentarios se beneficiaran de estos dineros”, indicó.
“Eso no es una polémica artificial, pero, además tiene una connotación no menor, insisto, porque el relato político medular de RD, se sustentaba en la crítica a los hábitos de la clase política, entre ellos estos mismos a los que hoy se ven vergonzosamente expuestos. Por eso ellos propusieron (como una bandera de lucha) la rebaja del sueldo de los parlamentarios, y resulta que ahora aparecen están haciendo prácticamente lo mismo”, afirmó. “Esto va a obligar a una reinvención del relato político de RD a no ser que las presiones desde el punto de vista mediático se apaguen rápidamente o esto pase sin pena ni gloria para el resto de la clase política, y yo creo que no debería ser así, porque esto requiere explicaciones necesarias y merecidas. Si bien, desde el punto de vista legal el Servel debe pronunciarse, lo cierto es que desde la dimensión política el caso “donaciones” es equivalente a lo que su relato condenaba. Por eso es necesario explicar y girar el discurso, porque se hizo evidente la contradicción al discurso que los constituía”, finalizó.
