Fuente: El Líbero
El Director Ejecutivo de la FJG, Jorge Jaraquemada, sostiene que el hecho de que el asesino confeso del senador Guzmán haya sido condenado, debiera facilitar su extradición a nuestro país, aunque advierte que el ex frentista eligió Francia por su histórica protección a extremistas.
El 28 de marzo a las 14:00 horas de Francia se realizará la audiencia de extradición de Ricardo Palma Salamanca, autor confeso de los disparos que le dieron muerte al senador de la UDI, Jaime Guzmán, en 1991.
La audiencia se realizará en la Cámara de Instrucción de la Corte de Apelaciones de París, la misma que el sábado liberó al ex frentista y lo dejó sólo con firma diaria hasta que se resuelva la petición de extradición.
La libertad provisional de Palma se decretó luego que su defensa solicitara el asilo político, señalando que el ex integrante del FPMR “no tuvo un proceso justo” en Chile, donde se le condenó a cadena perpetua por el asesinato del ex parlamentario. La condena quedó inconclusa luego que se fugara de la Cárcel de Alta Seguridad en 1996.
Sin embargo, el abogado de la familia de Jaime Guzmán, Luis Hermosilla, advirtió que Francia tiene una posición “bastante sui generis pese a haber sido víctimas de terrorismo”, ya que “hay precedentes de Francia actuando en defensa de terroristas, de manera que no me sorprendería respecto de la decisión final que adopten los tribunales franceses”.
Ese tema con todas sus implicancias legales y políticas es analizado para “El Líbero” por Jorge Jaraquemada, director ejecutivo de la Fundación Jaime Guzmán.
¿Qué le parece la solicitud de extradición de Chile?
– La solicitud de extradición es del todo pertinente. No es una persona acusada que se le atribuyen eventuales participaciones en un delito, sino que estamos en presencia de alguien que fue condenado por la justicia chilena. Él confesó el crimen y existe un largo y conocido texto en que narra lo que hizo. Estamos frente a un condenado que habiendo comenzado a cumplir su condena se fugó en 1996. Posteriormente está acreditada su participación en otros delitos por secuestro en Brasil y México que no tienen que ver con el caso Guzmán. Imagino que sería su forma de supervivencia en su peregrinaje por el mundo. En el caso chileno, cuando una persona está fugada y se encuentra fuera del país, la prescripción se duplica. Por ejemplo, si pasó cinco años en el extranjero se aumentan a 10 años porque el tiempo no puede correr en beneficio del prófugo sino de la justicia que lo persigue. Sobran los méritos para que la solicitud de extradición que se presente sea bien acogida.
¿Podría estar prescrito el delito en Francia como dice el abogado de Palma Salamanca?
– Si Francia tiene otra interpretación de los hechos, como dice su abogado Alberto Espinoza, quien también representa a Galvarino Apablaza, eso será una interpretación de la que discrepo. Él plantea que la prescripción en Francia requiere menos tiempo y no considera ampliar los plazos cuando la persona está en el extranjero. Un requisito normal para la extradición es que el delito sea delito en ambos países, y es evidente que el homicidio lo es, y que no hayan operado las prescripciones. Lo que dice el abogado de que se aplican los plazos de prescripción franceses, es un volador de luces, porque Francia no lo condenó y no es prófugo de su justicia y lo lógico es que se le aplique la ley chilena.
¿Podría recibir asilo político del gobierno francés?
– El mecanismo de cómo funciona el asilo lo ignoro, pero ha sido una estrategia típica de esta gente. Lo curioso es que pida asilo 22 años después de haberse fugado de la cárcel de alta seguridad. Cuando uno solicita asilo político es porque puede ser víctima de un delito de carácter político. Por ejemplo, los venezolanos asilados en la embajada de Chile en Caracas temen ser detenidos por su posición contraria al régimen de Maduro. Acá es distinto. Él confesó un delito, fue condenado y se fugó. No se aplican los principios generales del derecho para conseguir asilo de una persona, sino tendríamos a todos los delincuentes escapados pidiendo asilo por todo el mundo. Los asilos se piden ante los gobiernos, no la justicia. Son procesos administrativos que tienen su reglamentación particular.
¿Cuáles serían los plazos del proceso de extradición?
– El requerimiento de extradición no es para que sea juzgado sino para que cumpla su condena. Eso facilita el proceso. Lo que debiera chequearse es que se trata de la persona que se dice, que es Ricardo Palma Salamanca y que no hubiera ningún otro problema del plazo de prescripción. El asilo lo resuelve el gobierno francés y la extradición la resuelve la justicia francesa. Puede durar varios meses. No todos los procesos de extradición son similares. En México la extradición de Raúl Escobar no lo resuelve el poder judicial, sino el gobierno. Normalmente el proceso de extradición se radica en la Corte Suprema y es la única instancia.
En tiempos pasados, Francia ha dado refugio a terroristas de ETA, por ejemplo. ¿Temen que pudiera repetirse eso en este caso?
– Este señor no eligió a Francia por el azar, sino porque sabe que tiene un historial de ser garantista o protector de quienes reclaman asilo político y dicen ser perseguidos, y el ejemplo de la ETA es evidente. Francia y Bélgica suelen dar refugio a extremistas. No creo que la elección de país haya sido fruto del azar. Sabe que tiene mejores opciones de recibir protección y cuenta con una amplia red de apoyo político. De hecho, ya le están brindando asesorías y abogados.
El vicecanciller francés puso en duda el Estado de derecho de Chile, según el diputado Issa Kort. ¿Qué opina de ello?
– Es bastante peregrino hacer una afirmación de ese tipo. Chile reúne todas las características para ser considerado un Estado de derecho, y a todas las personas se les asegura un justo proceso. Decir lo contrario es una afrenta al sistema judicial. Lo que es buena noticia que en los últimos 2-3 años se ha agilizado, se descubrió a Raúl Escobar y a Palma. Escobar nunca había sido detenido y hoy está preso en México. Hay mejor chance de obtener justicia que hace cinco años.
